Tak jsem pohledal u konkurence a hezky testik D­-Linku je na CDR.

Tak bohužel z těchto dvou NAS boxů je nejlepší SYNOLOGY NAS­-207. Vše ostatní, jak D­-Link, tak zejména Netgear jsou parodie na NAS. Super info o Netgearu je tu: http:­/­/blog.forret.com­/2006­/07­/netgear­-sc­-101­-urgent­-support­-required­/ , http:­/­/www.dvhardware.net­/review89_3_netgearsc101.html ­- sami si přečtete co o tom píšou lidi, kteří hledají něco víc, než jen tragicky pomalý externí disk, ale skutečný Network Attached Storage.

Proti PC s 1Gb Lan je to Synology drahé, 2x pomalejší a hlavně zcela nerozšiřitené softwarově i hardwarově. Měl jsem v ruce NAS­-407 a testoval jsem ho. Jinak je to ale zajímavé zařízení, když na to člověk má peníze a netrvá na maximální rychlosti. Ale ta cena ho dost znevýhodňuje.
Hračky jako WD worldbook s 1Gb LAN jsou ještě horší, tam je skutenčná přenosová rychlost max 5MB­/s.

O cem se tu bavime? o jednoucelovem a proto spolehlivem a uspornem NASu ­(Synology 207 ma realne v loadu 32W­) a nebo o PC, ktere je hlucne, zere, je velke a stoji v dane konfiguraci skoro stejne jako Synology? Ok, kdyz k tomu dale veliky procesor s vetrakem a veliky chipset tak budete mit vykon 3x vetsi, ale stoji to zato? Navic asi vite, ze DS 107, 207 a 407 jsou zamerene na kapacitu a funkce, pricemz jediny high­-performance nas od synology je DS107+ ­(s 3x tak vykonnym procesorem, nez ty ostatni­). Cili srovnavejte srovnatelne.
A dalsi vec, jak a PROC chcete Synology rozsirovat ­(hardwarove i s softwarove­)?

To chce klid. měl jsem to synology v ruce, konkrétně NAS­-407. V něm 4x seagate 750GB. Spotřeba měřená wattmetrem byla za provozu ­(=točily se disky­) cca 55W. Bez disků stojí. Nebylo to ani nijak super rychlé, reálná dosahované přenosová rychlost Synology NAS­-407 byla 8­-15MB­/s ­- podle konfigurace disků. Proč bych to chtěl rozšiřovat? Protože se to může hodit, Třeba DVD Kiss potřebuje na síťověm serveru naistalovaný svůj soft, jinak ten server nevidí. Protože to sice umí download z některých P2P sítí, ale zdaleka ne ze všech. Protože když tam jednou dám plný počet disků, jediná možnost navýšení kapacity je všechny ty disky vyhodit a dát tam větší, pokud je bude FW podporovat ­(OK, můžu připojit extrní disk přes USB­). Co s tím za 2 roky ­- vyhodit a koupit nové zařízení? Nároky na velikost úložného prostoru a rychlost přenosu dat rostou docela rychle. Stále máte dojem, že rozšiřitelnost je nepodstatná?

PC postavíte ani ne za polovinu. CPU cca 900Kč ­(nějaký sempron 3000­),MB ­(s 1Gb LAN a integrovanou grafikou­) tak 1000Kč, Case 800Kč a když budete rozežraný tak za 800 tam vrazíte nějaký 80­-160GB HDD jenom na systém. Přenosovou rychlost to bude mít cca 25­-30MB­/s bez problémů. Ano, bude to větší a možná o fous hlučnější ­(i Synology má 1x ventilátor, PC má 2x ventilátor, ve zdroji a na CPU, žádný z nich nemusí být hlučný­). Spotřeba takové sestavy v provozu je cca 77W ­(opět jsemto měřil, stojí mi vedle stolu­). V úsporném režimutoPC žere 6W, synology NAS­-407 bral 8W. Celkové na PC náklady pod 4000 Kč bez DPH ­(pod 6000, když na tom chcete Wokna­). Synology NAS­-207 stojí přes 10000Kč, NAS­-407 cca 14000Kč. Zařízení jen na 2 HDD je IMHO o ničem, neumí to ani RAID 5, celková kapacita může být max 2TB.

Já souhlaísm, že někomu, kdo nemusí brát ohled na peníze, může Synology ­(a obdobné NAS­) vyhovat, je to malé a rychle hotové. Ale PC není hlučné, ani méně spolehlivé, rozhodně nestrojí ­"skoro stejně­" jako synology ani nijak dramaticky víc nežere, nežvaňtě nesmysly.

PC je víc než 2x levnější a minimálně 2x rychlejíší. Hlučnost je srovnatlená, spotřeba za provozu je u PC vyšší o cca 40%, je to zhruba stejný rozdíl, jako mezi 40w a 60W žárovkou ­- kdo z nás by to řešil? Spolehlivost je srovnatelná ­- ale rychlost opravy je u PC lepší, když se něco stane se Synology, musíte to poslat na x dní do servisu, PC v případě nutnosti zprovozníte za pár hodin ­- což je IMHO u datového skladu docela důležité. Jediné, v čemje synology lepší jsou rozměry a spotřeba za provozu. Ve všech ostatních parameterech je PC výrazně lepší. Tak o čem se tady bavíme?

Líbí se mi ta debata, protože zjevně ­(na rozdíl od většiny diskutujících, kteří onanují na boxíkem na disk ze starých roztavených pravítek­) víte o čem mluvíte. Nicméně i tak mám pocit, že zcela účelově upravujete fakta. Ale k věci:
1­) rozšířitelnost ­- vycházíte z premisy, že u synology řady DS jde o nějaké enterprise řešení ­- že ho zapojíte, dalších 10 let budete utírat prach a neustále ho držet v chodu upgrady, servisem a podobně. Myslím si, že v tomhle se dost zásadně odlišujete od pojetí výrobce. Když se podíváte, jak Synology tyhle produkty pozicuje tak je to SMB produkt s prvky SOHO nebo přímo consumer ­(viz třeba bit torrent klient v základní výbavě, UPNP server atd­). Čili morální životnost bude tak 2­-3 roky ­- po té době už vás bude štvát, že to má jenom gigabitový internet na metalice, že to má jen SATA­-II, že to podporuje disky jen do 1TB ­(ok to možná ošetří firmware­), tak to vyhodíte nebo dáte do nejbližšího dětského domova. Nemyslím si, že tenhle typ zákazníka bude nějak intezivně řešit ­(třeba u DS­-207­) že tam jde dát jen 2 TB kapacity, protože už ty samotné disky tak masivně převyšují hodnotu tohohle NASu, že to nedává žádný ekonomický smysl je tam dávat. Pokud si budu chtít udělat 20TB pole, tak to opravdu nebudu dělat ze synology DS. V kontextu tohoto faktu mi nerozšiřitelnost nepřipadá jako takový problém, i za 2 roky bude 2 TB ­(a možná třeba 4 ze 2x 2TB disků­) dostatečná kapacita, stejně tak pokud nějaký P2P síť nebo nějaká jiná fuknce získá popularitu, synology ji do podpory přidá s novým firmwarem.

2­) cena alternativy z PC ­- opět se vraťme k tomu, kde jsme začali a nesrovnávejte model 407 ­- to je opravdu i filozofií dost jinde, než produkt, u kterého vedeme tuhle diskuzi ­- ale vezměte si DS­-207. Ten stojí běžně 6700 bez DPH. Nežijte v iluzi, že tiché PC postavíte za cenu výrazně nižší, je to vážně chiméra ­- levný procesor OK, ale stabilní desku s gigabitový ethernetem ­(dejme tomu­) ale 2x SATA s RAIDem ­(čili novější čipset­) vážně nedáte za 1000 Kč, jak píšete. K procesoru musíte dát tichý větrák ­(300 Kč­), case za 1000 Kč dejme tomu, ale tichý zdroj ­(dalších zhruba 700kč­), disk na systém ­(500kč­), práce na složení ­(~1000 kč?­), OS ­(0kč­), jeho instalace a konfigurace ­(~500Kč?­) a rázem jste v naprosto stejných hodnotách, jako já u DS­-207. Budete mít možná výkonnější NAS, ale bude rozhodně hlučnější, nebude mít spotřebu 32W v loadu ­(reálně budete na 70W jak přesně píšete­) a bude mnohem větší. Bude sice toho umět víc, ale vyžaduje to od vás znalost konfigurace síťových služeb na linuxu ­(což doufám nebudete tvrdit je znalost každého zákazníza ze segementu SMB­/SOHO­). Možná hlavní rozdíl v našem pohledu je ten, že vy hledáte regulérní NAS pro střední firmu se značným objemem dat, já spíš elegantní, funkční, spolehlivý a jednoduchý NAS pro SOHO, kde mi dneska 2TB v pohodě stačí pro 1­-5 lidí.

3­) ad servis ­- právě díky embeded součástkám, ze kterých je synology složeno věřím tomu, že bude řádově ­(tím myslím minimálně 10x­) spolehlivější, než regulérní PC. Nebo znáte nějaké entry level PCčko ­(protože tu jako NAS alternativu neskládáme nic jiného­), které poběží 2 roky bez jediného servisního zásahu 24­/7? S nejlevjěnší deskou za 1000 Kč s elektrolytickým kondenzátory, s běžnými větráky v prachu kanceláře a s neustále cvakajícím systémovým diskem? Já tedy ne, ale tuhle spolehlivost od Synology očekávám.

Ještě jeden detail ­- trochu se nám tahle debata zvrhla od toho původního. Nechci tu adorovat Synology, jsou i jiné zajímavé skutečné SMB­/SOHO NASy. Tvrdím ale, že v mnoha případech je jednoúčelový a dobře vybavený NAS z mnoha ohledů lepší volbou, než NAS­-like PCčko. A obě dvě tyto varianty jsou mnohokrát lepší, než hrůzy co se prodávají jako ­"síťové disky­", nemají sambu, ftp, DHCP klienta, UPNP a jde do toho dát jeden PATA disk do 500 MB.

pokud to ma byt pro home­-use tak raid5 je celkem mimo.
ale takovy raid0 s gigabitem je zajimavy, resp. je to asi jediny duvod proc se zabyvat temito boxy nebo vubec o nich uvazovat.

za predpokladu, ze je vesmir nekonecny a je plny nesmyslnych ata­-win­-boxu..............................DAL BY SI NEKDO TOUST?

PS: box na dva do raidu je super, ted uz jen aby mel plne ­(s­)ata rozhrani a GIGABITOVOU sitovku ­(alespon jednu intelku ci broadcom chip­) a pujde to i k necemu pouzit.

RAID, Giga sitovka.... = napr. DNS­-323. Mam jej jako zrcadleny file server pro skupinu + FTP. Zatim spokojenost.
Jeste kdyby tak umel soucasne RAID1 a RAID0 ­(a la Matrix RAID u lepsich Intel chipsetu­)­- prece jen nemusim mit vse zrcadlene.

Ano, uvazoval jsem, ze by titulek neznel Netgear SC101 ­- zrcadlici box, ale Netgear SC101 ­- dal by si nekdo toust? Ale to by prece jenom nekdo nemusel pochopit :)

Existuje: http:­/­/www.netgear.com­/Products­/Storage­/NetworkStorage­/SC101T.aspx

Nic se tam nepise o ­"iSCSI, ATA over ethernet, network block device­", jak uz jsem jednou zminil.

Jedno AoE zarizeni mame pripravene, dale take eSATA box...

ATA33 kabel zpomaluje rychlost komunikace s diskem asi na polovinu. Ale jelikož je celý box připojený jen 100 mbit síťovkou, tak je to naprosto jedno, i přes starý ata kabel se protlačí 2­-3* tolik dat jak do 100 mbit síťe.

je bych rekl ze se pletes

100mbit=10MB­/s mam doma sesitovano pres 1Gbit a jde to na ATA disky 30­-35MB­/sek takze se neplete

Neplete se. 100 Mb­/s Ethernet má teoretickou propustnost 12,5 MB­/s, které za 1­) obvykle nedosáhne ­(s běžně používanými levnými síťovkami s čipy RTL8139D a levnými switchi též s Realteky se považuje za dobrý výkon 10 MB­/s­) a za 2­) ikdyby se jí dosáhlo, pořád je ATA­/33 rychlejší. Nevadí to. Pokud by tam byl gigabit, pak už by to byl problém, ale stovce to bohatě stačí.